On a pu noter comment en Russie et en Ukraine, les nouveaux despotes que sont Poutine et Ianoukovicht, instrumentalisent la justice pour éliminer au moins politiquement leurs opposants. De nombreux escrocs et mafieux en Russie ont amassé des fortunes considérables, et la plupart n'ont pas été inquiétés car proches du pouvoir (Déripaska, Menilchenko). Par contre, cela fait bientôt 10 ans que Khodoroski vit en prison pour de prétendues malversations fiscales mais surtout pour avoir financé des média hostiles au pouvoir faussement démocratique de Moscou. De même en Ukraine, Ioulia Timochenko est victime d'un procès stalinien qui vise clairement à la détruire, alors que les accusations de tractations illégales avec la Russie semblent très douteuses.

Khodorovski purge de lourdes peines de prison liées à des accusations fumeuses de fraude fiscale alors qu'un mafieux comme Deripaska qui aurait bâti sa fortune à coup d'assassinats de concurrents, fait partie de l'entourage proche de Poutine.

Arrivera-t-on à une situation comparable en France où la justice semble de plus en plus confisquée par un corps néo-soviétique, jaloux de son pouvoir, méprisant tout comme notre intelligentsia les systèmes judiciaires d'autres pays comme les Etats-Unis où parait-il les juges ou les procureurs doivent leur place à "d'infames scrutins démocratiques" (à en juger par les propos envers le procureur Vance durant l'affaire DSK).

  La question peut se poser au regard du traitement de certaines affaires concernant plus ou moins un Président de la République surtout coupable d'avoir été un très populaire ministre de l'intérieur (donc des flics, haïs par les juges), d'avoir voulu profondément réformer une justice française schlérosée et minée par un corporatisme fanatique (suppression du juge d'instruction suite à l'affaire d'Outreau, nouvelle carte des juridictions) et d'avoir souhaité que les juges aient parfois des comptes à rendre lorsqu'ils relâchent un criminel qui récidive dans les semaines suivantes.

Il est évident que Nicolas Sarkozy et le juge Van Ruymbecke ne font pas partie du même monde.

Pour ceux qui ont suivi l'affaire Clearstream, on peut déjà s'étonner de l'absence de condamnation d'un Dominique De Villepin dont on a bien relevé qu'il a laissé en connaissance de cause des informations ouvertement calomieuses pour Nicolas Sarkozy se propager Les juges ont estimé qu'il n'appartenait pas à la justice de condamner un comportement certes déloyal envers un personnage du même gouvernement, mais que l'on pouvait considérer comme inhérent aux joutes politiques. Pourquoi pas ? Mais cette mansuétude est étonnante au regard des condamnations extrèmement lourdes (plusieurs années de prison ferme) qui ont été prononcées envers J.L.Gergorin et I.Lahoud.

Gergorin et son comparse ont pris un max lors du procès Clearstream. Chirac et De Villepin ont bénéficié d'une curieuse complaisance malgré la conclusion des juges qu'ils ont bien laissé la calomnie envers N.Sarkozy se propager, et en sachant qu'elle était basée sur des faux listings.

Sur cette affaire Karachi qui fait couler beaucoup d'encre depuis 10 ans, on constate les mêmes errements que sur Clearstream dans les méthodes d'enquête, et à des évolutions qui font que l'on s'éloigne tout autant du fait essentiel qui pour la première était le blanchiment d'argent, et qui pour la deuxième est l'assassinat de 14 personnes dont 11 français par une action qu'il ressemble en tous points à un acte terroriste : On prétend que le juge Bruguière a conclu un peu vite qu'un des corps retrouvé était celui du terroriste kamikaze, mais on n'a pas trouvé non plus de système de déclenchement à distance. Le mélange des informations est curieux entre des faits qui n'ont rien à voir, et tout cela avec au centre le même juge que lors de l'affaire Clearstream : M.Van Ruymbecke dont l'Inspection Générale des Service Judiciaire a considéré lors de l'affaire précédente qu'il  s'était rendu coupable d"« un manquement aux devoirs de son état de magistrat et de son devoir de loyauté » .

Nicolas Sarkozy avait un rôle médiatique important dans l'entourage d'Edouard Balladur, mais ses responsabilités l'étaient beaucoup moins au sein du gouvernement. Il n'a pas eu non plus la responsabilité du financement de la campagne.

  Quand on prend du recul par rapport à l'aspect médiatique de l'affaire Karachi, les mêmes manquements apparaissent tellement on va loin dans les interpellations, les gardes à vue sur des éléments tout à fait annexes par rapport au fait criminel, et on peut se demander si la justice ne devient pas un instrument politique au mains de gens qui n'ont en fait jamais eu à se soumettre au scrutin électoral, et qui on l'a vu parfois, n'ont aucun respect pour lui.

  D'une part, il y a le mélange d'une affaire de financement politique avec un attentat terroriste qui n'a presque à coup sûr aucun rapport : S'il y a eu paiement de rétro-commissions destinées à la campagne d'Edouard Balladur, c'est par un circuit totalement différent de celui des commissions versées aux intermédiaires pakistanais, et elles parfaitement légales. Lorsque Jacques Chirac et Dominique De Villepin ont décidé arrêter de verser ces commissions (légales) aux pakistanais, et alors qu'une grande partie des versements avaient déjà été effectués, ils ont pu susciter quelques mécontements. Mais comment cela peut-il constituer le mobile d'un attentat, ourdi par les services secrêts et assassinant 11 occidentaux, peut-être par le biais d'un kamikaze (on n'en plus sûr qu'il y en ait eu eu, mais pas sûr du contraire non plus) ??

Le circuit présumé des rétro-commissions n'avaient en fait pas grand chose à voir avec celui des commissions légales versées aux intermédiaires pakistanais. Même en admettant qu'il y ai eu action criminelle en représaille de la part des services secrêts pakistanais (qui aurait bien davantage été motivés par nos ventes d'armes à l'Inde peu de temps avant l'attentat), il n'y a pas de lien de cause à effet avec d'éventuelles rétrocommissions versées notamment à Ziak Takiédine.

Si effectivement, cette hypothèse assez tirée par les cheveux était vraiment une piste sérieuse, pourquoi ni le juge, ni les prétendus journalistes n'investigations ne vont-ils pas à la recherche des responsables d'un tel crime !!. Pourquoi ne se tourne-t-on pas vers le Pakistan pour savoir quels sont ces proches du pouvoir, n'ayant donc aucun rapport avec Al Qaida qui auraient commandité l'assassinat de nos compatriotes???

On dirait que cette recherche qui vu la gravité des faits semblerait si essentielle, intéresse beaucoup moins ces personnes que le fait de pouvoir sur le plan judiciaire, et surtout sur le plan médiatique, associer Nicolas Sarkozy à une sale affaire!!!

Pourquoi cet avocat Olivier Morice, mandaté par les familles des victimes n'a en rien avancé sur l'identification des responsables du crime et se contente de s'exposer médiatiquement tout comme cela devient habituel dans cette profession ?

Olivier Morice a sans doute plus intérêt que les familles qu'il représentent à concentrer son action sur un volet politique annexe que sur le fond du dossier qui est bien l'assassinat de 11 français par un attentat sans doute kamikaze.

Un palier a encore été franchi aujourd'hui avec une nouvelle Une de Libération titrant sur cette affaire "Sarkozy savait". Effectivement, il est fort probable que le ministre du budget ait pu donner son accord en 1994 pour la création d'une société chargée de verser les commissions aux intermédiaires pakistanais, tout comme il avait pu quelques mois plus tôt emettre un avis défavorable sur ce contrat (ce que les média oublient souvent de rappeler). Mais comme le fait remarquer Christophe Barbier de l'Express, cette Une est un faux scoop puisque Libé ne fait allusion qu'à des paiement de commissions totalement légales sans doute prévus dès le début de la négociation par le gouvernement socialiste. Comment peut-on en déduire que ce même circuit aurait été utilisé pour des paiement supplémentaires illégaux, destinés au financement politique ? Libération n'était mué sous l'impulsion de Laurent Joffrin en tract politique, cela devient un Dazibao digne de la période Maoïste !!!

Le corps judiciaire s'insurge contre la moindre réforme qui cherche à rationnaliser le fonctionnement d'une justice déjà bien mal en point avant l'arrivée de N.Sarkozy.(Rappelons, que pour la première fois depuis des lustres, le budget de la justice a été sensiblement augmenté). Ces gesticulations doivent bien faire sourire les groupes terroristes.

On a vu certains de nos intellectuels s'offusquer du traitement médiatique en France de l'affaire DSK, tout comme ils ont condamné l'intransigeance d'une justice américaine très indépendante lors des premieres auditions. Il est vrai que le sexe fait vendre et que l'affaire aurait certainement eu le même retentissement si le prévenu avait été membre de l'UMP. Mais pourquoi tous ces bien-pensants qui ont fait les dégoutés à ce moment là, ne s'offusquent pas bien davantage de voir à quel point on a instrumentalisé la douleur des familles de victimes d'un attentat pour se venger de Nicolas Sarkozy. Un Nicolas Sarkozy coupable d'avoir osé demander des comptes à une justice qui ne souhaitait plus oeuvrer au nom du peuple français mais uniquement au nom des intérêts corporatistes.

Pascal Boniface, auquel le dernier article fait allusion, cela fait longtemps que je l'ai dans le colimateur. Sans être aussi délirant dans sa haine de mon petit monde que peut l'être un Emmanuel Todd, il s'agit très clairement du prototype même de l'intellectuel vicéralement hostile à israël, aux USA et même comme son dernier livre l'atteste, à tous ceux qui osent dénoncer l'hégémonie islamique.En fait, avec son attitude très policée, sournoise, il est infiniment plus dangereux que l'agité du bocal précédemment cité.

Les 2 "cireurs de babouches" brocardés sur un site pro-israël.Todd est tellement excessif qu'il se prend souvent les pieds dans le tapis. Boniface est bien plus sournois et donc particulièrement venimeux.

Dans son ouvrage, M.Boniface s'en prend à des intellectuels qui seraient tous des "faussaires", donc des menteurs, des manipulateurs de l'opinion protégés par leur statut d'icone inoxydable. En fait, la plupart des intellectuels en question ont pour point commun d'être issus de la gauche, tout comme l'auteur du pamphlet, mais d'être des traitres pour avoir refusé l' alliance des prolétaires européens avec les masses opprimées du tiers-monde, surtout quand elles sont musulmanes, voire d'être des détracteurs de la sainte alliance entre Chavez et Ahmadinejad. Les deux personnes les plus violemment attaquées sont Bernard Henri Levy et Caroline Fourest, qui ne sont en rien des sarkozistes, qui sont bien loin de mon discours atlantiste mais qui ont eu le grand tort de refuser de cracher sur Israël pour l'un, et de s'en prendre à son ami Tarik Ramadan pour l'autre. Accessoirement, pour Boniface, c'est à cause de BHL, président du conseil de surveillance d'Arte, qu'il n'a pu vendre à cette chaîne de beaux documentaires vantant la cause palestinienne, même dans ses aspects les plus extrémistes.Tout ceux qui regardent Arte, peuvent constater que ce n'est en rien une chaîne au service du sionisme, et que l'on y diffuse le travail de journalistes aux opinions politiques très variées, même si en général elles sont assez éloignées des miennes.

L'Israëlophobie et l'américanophobie de Boniface sont partagées par une bonne partie de notre corps diplomatique et de notre intelligentsia. Il bénéficie de réseaux d'influence sans doute plus importants que ceux de BHL.

Boniface a de son coté des soutiens très consistants et influents. Son début de carrière au ministère de la défense auprès de Chevenement et de Pierre Joxe (dont la CIA prétend qu'il a reçu 1 million de dollars en liquide de la part de Saddam Hussein), lui a permis de devenir un expert très en vue des questions de géopolitique et de créer l'IRIS, "Think tank" à la française qui a toujours bénéficié d'une grande largesse de l'Etat. Dans le conseil d'administration de l'IRIS, on trouve du beau monde avec bien entendu son ami Hubert Védrine (Ex-ministre des Affaire Etrangères, membre du conseil d'administration de LVMH et lui aussi très complaisant avec le terrorisme islamique), Pascal Lamy (Président de l'OMC), Michel Barnier (Ex-ministre chirakien des affaires étrangères) et le journaliste de M6 Bernard de la Villardière. Il est à noter que François Hollande, Philippe Seguin, Michel Rocard et même Nicolas Sarkozy ont fait partie du Conseil d'Administration par le passé.

Il est difficile de savoir quel est la part des subventions dans le budget de fonctionnement, mais le mensuel Capital a clairement cité l'IRIS parmi les "machins étatiques" qui coûtent beaucoup d'argent pour pas grand chose.

La seule chose que l'on peut reprocher à Caroline Fourest, c'est d'avoir été moins cynique que Tarik Ramadan. L'intellectuel islamiste joue les modérés sur le plateaux télés européens, mais a animé une émission financée par le gouvernement iranien d'Ahmadinejad, le même gouvernement pour qui les homosexuels et encore plus les homosexuelles doivent être pendus au et court.

En clair, notre bonimenteur dispose de moyens très importants par rapport aux gens auxquels il s'attaque, et notamment Caroline Fourest qui n'a pas comme BHL hérité d'une fortune considérable. Mais quand on regarde de près où notre grand Manitou de la politque arabe de la France a pu mettre les pieds depuis 20 ans, on est bien loin des expéditions périlleuses d'un BHL voire d'un Kouchner. Dans un pays en crise, on a plus de chance de trouver Boniface dans un centre de conférence climatisé et ultra-sécurisé, au milieu de diplomates ou d'apparatchiks onusiens que sur les lieux où les gens souffrent, se battents, résistent ou sont opprimés.

BHL ne suscite guère la sympathie, avec sa fortune par héritage et son comportement hautain. Mais il est allé sur les terrains les plus périlleux et au contact des populations opprimées, souvent musulmanes d'ailleurs (Joxe et son conseilleur Boniface n'était guère pressés de sauver les musulmans bosniaques massacrés par les socialistes serbes, dont une partie de la gauche française se sentait historiquement proche)

Boniface, lui commente en tant qu'expert en géopolitique sur les grands médias, bien au frais dans notre capitale.Apparemment, la chute de Kadhafi, dans laquelle BHL a été très impliqué, n'a pas l'air de l'enthousiasmer.

Par ailleurs, lorsqu'il fait son jogging dans Paris ou ses environs, M.Boniface a beaucoup moins de soucis à se faire pour sa sécurité qu'une Caroline Fourest ou qu'un Mohamed Sifaoui qu'il ose également égratigner comme un traitre de la cause palestinienne. Pour leurs propos, les gens dont il dénonce l'engagement ont été maintes fois menacés de mort, tout comme Rushdie ou Redecker. Et on a pu constater que les menaces d'énergumènes islamisés n'étaient pas que des vociférations en l'air, avec de véritables tentatives d'assassinat par exemple d'un caricaturiste danois, d'un humoriste suédois et le meurtre de Theo Van Gogh. Quand le président de l'IRIS vomit sur Israël ou l'Amérique cela ne suscitera de notre part comme de la communauté juive qu'un mépris bien silencieux à coté des anathèmes que peuvent hurler les islamistes au coeur même de notre capitale.

Théo Van Gogh poignardé en pleine rue aux Pays-Bas par un islamiste qui voulait punir ses propos irrévérencieux.

Cerise sur le diplomate, on en a appris une bien bonne après la sortie du brûlot contre les "traitres", que de nombreux passages télévisés (Chez Ruquier où il a bénéficié d'une grande complaisance, Zemmour se délectant des attaques contre un BHL qui lui fait de l'ombre) ont permis de hisser parmi les plus gros ventes des libraires. Alors que Boniface prétend dans son avant-propos que  « Le travail de recherche est très rarement fait. Il exige du temps et induit le risque de se faire des ennemis puissants". Or, il se trouve que plusieurs ouvrages ont clairement traité ce sujet et notamment  "Les Éditocrates" d’Olivier Cyran, Mona Chollet, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond que l'ouvrage du très médiatique Boniface semble clairement avoir plagié. Sur le lien suivant, vous pourrez trouver un exemplaire dossier et des précisions sur les autres falsifications du sieur Boniface : http://jcdurbant.wordpress.com/2011/08/11/plagiat-pascal-boniface-ou-larroseur-arrose-people-who-live-in-glass-houses-shouldnt-throw-stones/

Boniface a bénéficié de bien plus de couverture média que d'autres auteurs qui avaient sorti un livre presque identique 2 ans auparavant. Mais le plagiat semble vite pardonné quand on est un bon petit soldat anti-sarko, cela n'empêchera pas Boniface d'être encore invité en tribune VIP à Rolland Garros.

Enfin, cela n'empêchera pas cette figure intellectuelle très discutable, de continuer à se pavaner sur les plateaux télés de France Télévision ou des chaînes du groupe Canal +.  Quand on arrive clairement à démystifier les mensonges d'un prétendu défenseur des pauvres et du tiers-monde, ou d'un anti-sarkoziste patenté, cela ne change souvent pas grand chose à l'acceuil complaisant dont ils bénéficient sur une bonne partie des média. On a pu le voir notamment pour notre "ami" Macé-Scaron qui s'est rendu coupable d'un monumental plagiat, son dernier best-seller n'étant que la traduction à peine modifiée d'un roman américain : L'affaire a été à peine relayée sur les grands média et Macé-Scaron est toujours un pilier essentiel de l'information de Canal + et de la filiale I-télé.

Les faussaires ont encore de beaux jours devant eux tant que le peuple occidental se complaira dans la passivité.

Houria Bouteldja, dirigeante du PIR, Parti des Indigènes de la République s'est fait remarquer une première fois sur le plateau de l'émission de Taddeï "Ce soir ou jamais" où elle nous a fait carrément l'apologie du terrorisme islamique du Hamas ou du Hezbollah comme la "juste réponse aux crimes israëliens et occidentaux envers la résistance palestinienne et libanaise". Des propos à peine contestés par l'assistance avec par exemple un Philippe Sollers se moquant gentillement de son débit verbal mais sans plus.

Une réunion organisée par le PIR avec en bonne place le portrait du Chef Yassine, idéologue du Hamas qui incitait les enfants palestiniens à se faire exploser au milieu des civils israëliens. On a employé le terme de Kamikaze, mais les Kamikazes japonais alliés de l'Allemagne nazie se sont au moins limités à des cibles militaires.

Dans une autre intervention face à Alain Finkielkraut, elle commet un dérapage verbal en considérant que le génocide des juifs "n'est pas un évènement aussi central dans l'histoire des peuples arabes ou africain que peuvent l'être la colonisation et l'esclavage". Déjà, si son emploi à l'Institut du Monde Arabe était autre chose qu'une planque, elle devrait savoir ce que son devenus les juifs de Médine qui ont eu la malchance de croiser le chemin de Mahomet; puisque que les livres qui évoquent ce fait historique "central" y sont bien présents. Mais il est assez étonnant de voir cette manière assez grotesque de considérer la Shoah comme un crime commis entre impérialistes, ne concernant nullement les vrais victimes de l'histoire de l'exploitation de l'homme par l'homme. En clair, les Juifs et les occidentaux n'ont pas le droit au statut de victime quelques soient les épisodes de l'histoire, alors que les peuples d'Afrique ou du Moyen-Orient n'auraient eux jamais pratiqué l'esclavage ou la colonisation...

Farrakhan, une sorte de Le Pen de la communauté noire américaine a toujours eu de bonnes relations avec tous ceux qui sur cette planète haïssent la civilisation occidentale. Il continue de soutenir mordicus Khadafi et Assad.

Ces propos n'ont rien d'original. On les retrouve bien souvent dans la bouche des grands penseurs de la cause tiermondiste, et pas seulement des plus extrémistes. Un extremiste comme Louis Farrakhan, leader de Nation of Islam, affirme que "Les blancs et les juifs sont génétiquement prédisposés à l'exploitation des autres". Le problème est qu'un type pareil qui a plusieurs fois clamé son admiration pour Hitler (" A great man "et contrairement à John Galiano, il n'était pas sous l'emprise des drogues et de l'alcool, mais remercie Hitler d'avoir fait subir aux blancs et aux juifs ce qu'ils avaient fait subir aux négrès d'Afrique) n'est pas jugé infréquentable par une bonne partie de la communauté noire américaine, a été accueilli en grandes pompes à Cuba par Fidel Castro, ou a vu Spike Lee ou Stevie Wonder participer à ses grandes messes délirantes. Mais si on lit attentivement certains écrits d'Aimé Césaire (dont je viens de lire qu'il a quitté le PCF en 1956 parce qu'il lui reprochait la destalinisation !!) on peut y retrouver la même logique "Ce que les blancs reprochent à Hitler, c'est surtout d'avoir commis en Europe ce qui n'était jusque-là réservé qu'aux arabes d'Algérie, aux africains ou aux habitants des Indes"). Et pourtant quelle complaisance envers ces pseudo-intellos à la gloire très artificielle, et imposée avec l'argent du contribuable !!

 Quel contraste entre la petite bourge islamiste qui se croit révoltée et insulte ceux qui lui ont donné tout ce à quoi elle pouvait aspirer, et le sourire de cet oppposant au régime d'Ahmadinejad au moment d'être pendu pour le seul fait d'avoir réclamé une vraie démocratie pour l'Iran. Houria Bouteldja et le PIR soutiennent jusque dans les pires mensonges la dictature nazislamiste de Téhéran.

C'est cette même complaisance envers des gens que l'on a vite fait de victimiser, qui a fait que la fonctionnaire Houria Bouteldja ne s'est pas arrêtée à ses premiers délires. Plus récemment elle est apparue sur la couverture d'un livre prosaïquement intitulé "Nique la France" avec un geste explicite envers un pays qui a certainement beaucoup de tort, mais qui lui a permis d'accéder à des conditions d'existence qu'elle n'aurait sans doute pas eu dans les sociétés pour lesquelles sa complaisance est totale. Par ailleurs, lors d'une énième apparition télévisée, elle a inventé en direct le  terme assez évocateur de "Souchiens" pour nommer les français n'ayant pas la chance d'avoir des aïeux noirs, musulmans, arabes. Elle ne précise pas dans quelle catégorie ses "amis" juifs doivent être classés.

Est-ce par peur ou par alignement sur l'axe Caracas-Téhéran que France Télévision et d'autres média du service public laissent autant de place à des extrémistes islamistes et sont beaucoup moins acceuillant pour un Robert Redecker qui lui a eu droit à un véritable tribunal présidé par R.Boringher ("j'ai plus de respect pour le vieux sage du bled que pour vous") lorsqu'il y est venu.

On constate donc de la part des pouvoirs publics, des média une grande complaisance vis à vis de mouvements qui sont politiquement proches de l'extrème-gauche, mais dont l'idéologie va puiser parfois là où l'extrème-droite française n'ose même plus aller. Finalement, c'est grâce à des musulmans bien plus ouverts d'esprit que tous ces extrémistes se prennent en ce moment une belle claque, et sont piégés : Tout comme on l'a vu au sujet des intellectuels occidentophobes, les révolutions arabes donnent l'occasion de voir le vrai visage de ces gens qui sans arrêt ont accusé l'occident d'être dans le meilleur des cas complice de crimes envers les opprimés palestiniens.

Si au moins le NPA avait la décence de mettre sur le même plan le terrorisme du Hamas et le bellicisme israëlien...

Car pour Houria Bouteldja et ses sbires, les opposants qui en Iran sont descendus dans les rues pour refuser la confiscation des urnes par les Bassiji, la proclamation de résultats totalement bidons, et sur lesquels le pouvoir a fait tirer à balle réelle jusqu'à ce que la révolte soit écrasée, eux ne sont pas des opprimés. Idem pour la Lybie où c'est l'union sacrée entre les Farrakhan, Dumas, Chavez, Bouteldja pour soutenir Khadadi. Idem en Syrie où le pouvoir n'arrive même plus à venir à bout de manifestants sans arme et de plus en plus nombreux qu'il doit appeler à la rescousse les milices armées de la dictature sanguinaire de Téhéran.

Les vrais révoltés du monde arabo-musulman prennent à contre-pied l'Axe Caracas-Téhéran et leurs "laquais".

Il suffit d'aller sur le site du PIR pour se rendre compte du fanatisme ambiant. La haine de l'occidental et du juif autorise toutes les dérives y compris le mensonge pour soutenir de toutes ses forces les régimes les plus ignobles.Voilà ce qu'on peut lire parmi les articles présents sur le site : http://www.indigenes-republique.fr

  "En Iran, par contre, le camp pro-occidental a été défait et largement défait. Mahmoud Ahmadinejad a, en effet, été réélu avec 62,6% des voix. Aussitôt, des hordes de partisans du candidat pro-occidental, Moussavi, ont investi les rues de Té...héran, criant à la fraude et déclenchant des émeutes dans plusieurs quartiers, ce qui a contraint la police à réagir et à arrêter une soixantaine de meneurs. Attitude diamétralement opposée donc à celle du Hezbollah libanais, parti soi disant extrémiste ! Or, même les medias occidentaux ont été obligés de reconnaître que cette campagne électorale fut tout ce qu’il y avait de plus libre, les quatre candidats en lice n’hésitant pas à dénoncer les turpitudes supposées des uns et des autres, à brandir de supposées preuves de leur dires dans les meetings ou à la télé, la campagne s’achevant par un duel télévisé entre les deux principaux candidats, Ahmadinedjad et Moussavi, dans la pure tradition...occidentale.Il faut préciser qu’Ahmadinedjad n’avait pas contre lui le seul Moussavi, mais tous les medias et services secrets occidentaux (CIA, Mossad et autres), mobilisés comme un seul homme pour faire chuter celui qu’ils présentent comme un tyran et un futur fauteur de guerre nucléaire. Là, comme au Liban, des millions de dollars ont été distribués, des campagnes de désinformation auprès des minorités ethniques (les Azéris notamment qui constituent 20% de la population) ont été orchestrées, des attentats non revendiqués ont même été organisés dans certaines provinces. Tout a donc été tenté pour éliminer Ahmadinedjad, mais le peuple iranien a répondu massivement OUI à ce dernier"

Des criminels pour le pouvoir iranien mais parfois en fait des opposants, des homosexuels, des libertins.

 Le pire est qu'un tel article n'est pas écrit pas un islamiste pur jus, mais par un antillais, Raphaël Confiant disciple d'Aimé Césaire. No comment.