La "droitisation" ? L'arnaque intellectuelle du PS !!!
La gauche française n'existe pas. Où sinon de manière très marginale à l'intérieur d'un Parti Socialiste qui n'a rien de comparable aux autres partis du même nom que l'on peut trouver en Europe. En effet, Nicolas Sarkozy était déjà sur le plan économique très à gauche par rapport à un Zapatero qui a abrogé l'ISF en Espagne, faisant de la France le seul pays européen à le maintenir; Nicolas Sarkozy était déjà très à gauche par rapport à M.Di Rupo, premier ministre socialiste de Belgique chez qui de nombreuses grosses fortunes se réfugient, puisque chez nos amis belges non seulement l'ISF n'existe pas, mais les plus values de cessions d'entreprises, celles concernant l'immobilier ainsi que les successions échappent quasiment à toute imposition. Rappelons qu'avant cela, les sociaux-démocrates allemands avaient instauré la TVA sociale pour faire baisser le coût du travail, que les sociaux-démocrates suédois avaient eux privatisé la poste, trains, énergie et supprimé l'emploi à vie des fonctionnaires.
On ne peut que constater que lorsqu'un gouvernement décide d'accroitre les dépenses de l'Etat, d'augmenter le nombre de fonctionnaires, d'augmenter les charges sociales alors que déjà le pays en question bats tous les records au niveau européen, c'est bien que l'on n'a pas affaire à un gouvernement de gauche, mais à un pouvoir héritier de ceux qui ont dirigé les pays enfermés derrière le rideau de fer.
Confrontée à une impopularité sans précédent au bout de moins de 6 mois d'exercice du pouvoir, la gauche et notamment le Parti Socialiste en congrès ressortent les anathèmes les plus grossiers pour attaquer l'opposition, comme elle l'avait fait pour récupérer les seuls pouvoirs qui lui échappaient lors des dernières élections, avec bien entendu l'appui d'une intelligentsia qui semble avoir le stylo ou le micro sur la couture du pantalon.
Celle-ci nous rabache sur les grands média où elle peut déballer matin, midi et soir une propagande sans la moindre possibilité de contradiction, leur dernier thème à la mode : "La Droitisation", tant de l'UMP que de la société française.
En effet, lors de la dernière élection présidentielle, afin de contrer la remontée inattendue de la popularité de Nicolas Sarkozy, les détenteurs de la "pravda" (vérité en langage bolcho) ont prétendu que la campagne du candidat sortant déviait gravenement à droite au point de rejoindre en bien des points celle du Front National.
Nicolas Sarkozy avait notamment le tort de s'en prendre aux dérives communautaristes et notamment celles concernant l'Islam. Notons que cela fait des années que N.Sarkozy se montre intransigeant sur les valeurs républicaines alors que pour le FN, la laîcité n'est apparu un thème de campagne que depuis l'arrivée de Marine Le Pen à sa tête (Son père avait au contraire beaucoup d'ultra-catholiques et même des islamistes parmi ses fréquentations)
L'intelligentsia s'est pratiquement roulée par terre d'indignation lorsque certains membres de l'UMP ont réagi aux révélation d'un reportage de journalistes plutôt à gauche de France 2, indiquant que la plupart des animaux abattus en Ile de France l'étaient selon le rite musulman ou juif, afin de simplifier le travail des abattoirs et que la viande concernée servait ensuite à l'ensemble de la filière. En clair, on imposait une agonie prolongée et des souffrances terribles au animaux pouvant finir dans l'assiette du français moyen pour satisfaire un dogme religieux quelconque (qu'il soit juif ou musulman), cela concernant chaque années des millions de boeufs, de moutons ou de volailles. Si on suit le discours hypocrite des bienpensant, la "droitisation" qui les fait se boucher le nez, ce n'est pas cette souffrance imposée à des millions d'êtres vivants, en partie complètement inutile, mais le fait de s'en offusquer. Alors que je n'ai pas entendu Nicolas Sarkozy dire grand chose sur ce sujet (il avait évoqué cela en 2007 lors d'une émission face à une juré musulmane, se prétendant plus tard plus marocaine que française), de grands intellectuels autoproclamés ont considéré qu'il était indigne de faire état du scandale du Hallal dans la campagne présidentielle. Les mêmes étaient capables quelques mois plus tôt de traiter le chef de l'Etat de nouveau Pétain parce qu'il faisait renvoyer un peu plus de clandestins que ses prédécesseurs, renvoi en avion charter avec une enveloppe de 300 Euros remise à chaque expulsé. Comment peut-on être hypocrite à ce point ? Comment peut-on interdire de parler de sujet non seulement du quotidien, qui peuvent concerner tout le monde, alors que l'on joue les "indignés" pour des mesures totalement logiques ? Comment peut-on faire tout un cinéma sur les OGM, sur les méthodes parfois discutable utilisées par l'agriculture moderne pour ensuite refuser au consommateur l'information sur l'abattage de l'animal qui finit dans son assiette ??
Le plus fasciste de tous, n'est-ce pas celui qui voudrait limiter le débat poliitque à quelques grands sujets prétendument plus nobles que les autres ??
Plus récemment, Jean-François Copé a eu droit à un véritable lynchage de la part de certains média, de la part de certaines figures notoires et propres sur elles, pour avoir évoqué un pain au chocolat confisqué à un enfant par une bande, au pretexte de l'interdiction de goûter durant le Ramadan. En fait, le leader de l'UMP a choisi un cas plutôt gentillet de la pression inquisitrice qui s'exerce sur bien des musulmans ou des habitants vivant dans des quartiers à forte présence musulmane. Lorsque l'on regarde les faits divers qui chaque jour sont évoqués par la presse quotidienne régionale, il y a bien pire, avec des étals de charcutiers renversés, des insultes proférées contre ceux qui osent manger durant le Ramadan, ce Sénégalais roué de coups pour avoir osé prendre un café, des violences à l'intérieur des familles quand l'une ou l'autre se fait prendre en train de manger ou de boire en cachette. Là encore, le dirigeant politique est parfaitement dans son rôle lorsqu'il dénonce une atteinte qui pourrait être grave (et si le goûter était vital pour un diabétique en état d'hypoglycémie ?) dans la vie quotidienne, quand en plus cette violation d'un droit élémentaire se fait au nom d'une religion ou croyance quelconque.
Ce mépris des élites intellectuelles pour les "petits tracas" du quotidien n'est pas nouveau. Il y a quelques années déjà une des pires icones de la gauche caviar (milliardaire grâce au rachat d'Yves St-Laurent par Elf-Sanofi, alors nationalisée et sous la coupe des socialistes) s'était indigné qu'un voyou soit envoyé en prison après avoir brûlé plusieurs véhicules. "Quel est donc ce pays où on mets en prison un enfant parce qu'il a brûlé une voiture ?" avait dit ce Pape de la bienpensance, plein de mépris pour le désarroi d'une famille trouvant au petit matin sa voiture calcinée que plus aucune assurance ne voulait assurer, une voiture souvent nécessaire pour aller au travail, pour emmener les enfants à l'école ou transporter les courses.
La droitisation, est-ce le fait de dénoncer des atteintes aux droits ou de les nier ? Est-ce demander à ce que des régles républicaines soient respectées ou affirmer que certains ont le droit de s'en exempter, de mépriser les victimes, d'excuser ceux qui soit instrumentalisent les religions pour en faire un instrument de haine,(si on considère comme le très républicain Jean-François Copé que les religions concernées ne prêchent pas la haine mais sont seulement intrumentalisées) ??