Pascal Boniface, auquel le dernier article fait allusion, cela fait longtemps que je l'ai dans le colimateur. Sans être aussi délirant dans sa haine de mon petit
monde que peut l'être un Emmanuel Todd, il s'agit très clairement du prototype même de l'intellectuel vicéralement hostile à israël, aux USA et même comme son dernier livre l'atteste, à tous ceux
qui osent dénoncer l'hégémonie islamique.En fait, avec son attitude très policée, sournoise, il est infiniment plus dangereux que l'agité du bocal précédemment cité.
Les 2 "cireurs de babouches" brocardés sur un site pro-israël.Todd est tellement excessif qu'il se prend souvent les pieds dans le tapis. Boniface est bien plus sournois et donc
particulièrement venimeux.
Dans son ouvrage, M.Boniface s'en prend à des intellectuels qui seraient tous des "faussaires", donc des menteurs, des manipulateurs de l'opinion protégés par leur
statut d'icone inoxydable. En fait, la plupart des intellectuels en question ont pour point commun d'être issus de la gauche, tout comme l'auteur du pamphlet, mais d'être des traitres pour avoir
refusé l' alliance des prolétaires européens avec les masses opprimées du tiers-monde, surtout quand elles sont musulmanes, voire d'être des détracteurs de la sainte alliance entre Chavez et
Ahmadinejad. Les deux personnes les plus violemment attaquées sont Bernard Henri Levy et Caroline Fourest, qui ne sont en rien des sarkozistes, qui sont bien loin de mon discours atlantiste mais
qui ont eu le grand tort de refuser de cracher sur Israël pour l'un, et de s'en prendre à son ami Tarik Ramadan pour l'autre. Accessoirement, pour Boniface, c'est à cause de BHL,
président du conseil de surveillance d'Arte, qu'il n'a pu vendre à cette chaîne de beaux documentaires vantant la cause palestinienne, même dans ses aspects les plus extrémistes.Tout ceux qui
regardent Arte, peuvent constater que ce n'est en rien une chaîne au service du sionisme, et que l'on y diffuse le travail de journalistes aux opinions politiques très variées, même si en général
elles sont assez éloignées des miennes.
L'Israëlophobie et l'américanophobie de Boniface sont partagées par une bonne partie de notre corps diplomatique et de notre intelligentsia. Il bénéficie de
réseaux d'influence sans doute plus importants que ceux de BHL.
Boniface a de son coté des soutiens très consistants et influents. Son début de carrière au ministère de la défense auprès de Chevenement et de Pierre Joxe (dont la
CIA prétend qu'il a reçu 1 million de dollars en liquide de la part de Saddam Hussein), lui a permis de devenir un expert très en vue des questions de géopolitique et de créer l'IRIS, "Think
tank" à la française qui a toujours bénéficié d'une grande largesse de l'Etat. Dans le conseil d'administration de l'IRIS, on trouve du beau monde avec bien entendu son ami Hubert Védrine
(Ex-ministre des Affaire Etrangères, membre du conseil d'administration de LVMH et lui aussi très complaisant avec le terrorisme islamique), Pascal Lamy (Président de l'OMC), Michel Barnier
(Ex-ministre chirakien des affaires étrangères) et le journaliste de M6 Bernard de la Villardière. Il est à noter que François Hollande, Philippe Seguin, Michel Rocard et même Nicolas Sarkozy ont
fait partie du Conseil d'Administration par le passé.
Il est difficile de savoir quel est la part des subventions dans le budget de fonctionnement, mais le mensuel Capital a clairement cité l'IRIS parmi les "machins
étatiques" qui coûtent beaucoup d'argent pour pas grand chose.
La seule chose que l'on peut reprocher à Caroline Fourest, c'est d'avoir été moins cynique que Tarik Ramadan. L'intellectuel islamiste joue les modérés sur le plateaux télés européens, mais a
animé une émission financée par le gouvernement iranien d'Ahmadinejad, le même gouvernement pour qui les homosexuels et encore plus les homosexuelles doivent être pendus au et court.
En clair, notre bonimenteur dispose de moyens très importants par rapport aux gens auxquels il s'attaque, et notamment Caroline Fourest qui n'a pas comme BHL hérité
d'une fortune considérable. Mais quand on regarde de près où notre grand Manitou de la politque arabe de la France a pu mettre les pieds depuis 20 ans, on est bien loin des expéditions
périlleuses d'un BHL voire d'un Kouchner. Dans un pays en crise, on a plus de chance de trouver Boniface dans un centre de conférence climatisé et ultra-sécurisé, au milieu de diplomates ou
d'apparatchiks onusiens que sur les lieux où les gens souffrent, se battents, résistent ou sont opprimés.
BHL ne suscite guère la sympathie, avec sa fortune par héritage et son comportement hautain. Mais il est allé sur les terrains les plus périlleux et au contact des populations opprimées,
souvent musulmanes d'ailleurs (Joxe et son conseilleur Boniface n'était guère pressés de sauver les musulmans bosniaques massacrés par les socialistes serbes, dont une partie de la gauche
française se sentait historiquement proche)
Boniface, lui commente en tant qu'expert en géopolitique sur les grands médias, bien au frais dans notre capitale.Apparemment, la chute de Kadhafi, dans laquelle BHL a été très
impliqué, n'a pas l'air de l'enthousiasmer.
Par ailleurs, lorsqu'il fait son jogging dans Paris ou ses environs, M.Boniface a beaucoup moins de soucis à se faire pour sa sécurité qu'une Caroline Fourest ou
qu'un Mohamed Sifaoui qu'il ose également égratigner comme un traitre de la cause palestinienne. Pour leurs propos, les gens dont il dénonce l'engagement ont été maintes fois menacés de
mort, tout comme Rushdie ou Redecker. Et on a pu constater que les menaces d'énergumènes islamisés n'étaient pas que des vociférations en l'air, avec de véritables tentatives d'assassinat par
exemple d'un caricaturiste danois, d'un humoriste suédois et le meurtre de Theo Van Gogh. Quand le président de l'IRIS vomit sur Israël ou l'Amérique cela ne suscitera de notre
part comme de la communauté juive qu'un mépris bien silencieux à coté des anathèmes que peuvent hurler les islamistes au coeur même de notre capitale.
Théo Van Gogh poignardé en pleine rue aux Pays-Bas par un islamiste qui voulait punir ses propos irrévérencieux.
Cerise sur le diplomate, on en a appris une bien bonne après la sortie du brûlot contre les "traitres", que de nombreux passages télévisés (Chez Ruquier où il a
bénéficié d'une grande complaisance, Zemmour se délectant des attaques contre un BHL qui lui fait de l'ombre) ont permis de hisser parmi les plus gros ventes des libraires. Alors que Boniface
prétend dans son avant-propos que « Le travail de recherche est très rarement fait. Il exige du temps et induit le risque de se faire des ennemis puissants". Or, il se trouve que plusieurs
ouvrages ont clairement traité ce sujet et notamment "Les Éditocrates" d’Olivier Cyran, Mona Chollet, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond que l'ouvrage du très médiatique Boniface
semble clairement avoir plagié. Sur le lien suivant, vous pourrez trouver un exemplaire dossier et des précisions sur les autres falsifications du sieur Boniface :
http://jcdurbant.wordpress.com/2011/08/11/plagiat-pascal-boniface-ou-larroseur-arrose-people-who-live-in-glass-houses-shouldnt-throw-stones/
Boniface a bénéficié de bien plus de couverture média que d'autres auteurs qui avaient sorti un livre presque identique 2 ans auparavant. Mais le plagiat semble vite pardonné quand on est un
bon petit soldat anti-sarko, cela n'empêchera pas Boniface d'être encore invité en tribune VIP à Rolland Garros.
Enfin, cela n'empêchera pas cette figure intellectuelle très discutable, de continuer à se pavaner sur les plateaux télés de France Télévision ou des chaînes du
groupe Canal +. Quand on arrive clairement à démystifier les mensonges d'un prétendu défenseur des pauvres et du tiers-monde, ou d'un anti-sarkoziste patenté, cela ne change souvent pas
grand chose à l'acceuil complaisant dont ils bénéficient sur une bonne partie des média. On a pu le voir notamment pour notre "ami" Macé-Scaron qui s'est rendu coupable d'un monumental plagiat,
son dernier best-seller n'étant que la traduction à peine modifiée d'un roman américain : L'affaire a été à peine relayée sur les grands média et Macé-Scaron est toujours un pilier essentiel
de l'information de Canal + et de la filiale I-télé.
Les faussaires ont encore de beaux jours devant eux tant que le peuple occidental se complaira dans la passivité.
Par Bestfriend
-
14
D.J
Pascal Boniface considère que le terrorisme n'est que la réponse légitime aux crimes d'Israël voire à la simple existence de l'Etat juif (certains sionistes l'ont accusé d'avoir proné comme Ahmadinejad la destruction d'Israël, mais c'est selon moins un peu éxagéré), il a demandé le boycott des produits israëliens et la reconnaissance du gouvernement du Hamas à Gaza par les occidentaux.
Je lis et j'écoute souvent les analyses de Pascal Boniface et je n'y ait jamais décelé aucune haine ni aucun extrémisme ni aucun soutien à Chavez et Ahmadinejad. Si vous avez des propos à reprocher à Boniface, citez-les. Mais ne tombez pas dans la calomnie.
Cette technique qui consiste à attribuer des positions et des affinités idéologiques imaginaires aux gens qui n'ont pas les mêmes opinions est précisément celle que les faussaires du genre de Fourest ou BHL utilisent lorsqu'ils lancent leurs accusations d'islamisme ou d'antisémitisme.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/06/28/la-guerre-en-libye-protege-bachar-al-assad_1540652_3232.html
A la fin de l'article, il va même jusqu'à réclamer des sanctions contre Damas ainsi que la saisine de la Cour Pénale Internationale à l'encontre des dirigeants syriens.
Ensuite, vous reprochez à Boniface de s'en prendre à Caroline Fourest parce qu'elle refuse de cracher sur Israël. Mais d'une part, Boniface n'a jamais "craché" sur Israël. Il se contente simplement de critiquer la politique du gouvernement israélien, ce qui est tout à fait légitime. Et d'autre part, ce n'est pas sur le dossier israélien que se fondent les critiques de Boniface à l'encontre de Fourest, mais plutôt sur le fait qu'elle pratique un terrorisme intellectuel contre tous ceux qui ne partagent pas sa vision étriquée de la laïcité et refusent de stigmatiser l'islam. Sa réaction suite à la parution du livre de Boniface ne s'est d'ailleurs pas fait attendre puisqu'elle a lancé contre lui les mêmes accusations fantaisistes que vous (soutien des régimes totalitaires arabes, anti-israélien, pro-islamiste, etc...).
Enfin, concernant Todd, je ne sais pas où vous êtes allés chercher qu'il considère Ahmadinejad comme un meilleur président que Sarkozy, mais vous avez beaucoup d'imagination. Comme tous les faussaires et autres adeptes de la calomnie.
Quand à Caroline Fourest, j'ai mis un lien vers son blog où on voit clairement qu'elle n'a rien d'une sioniste.
Voici un liens vers une analyse de C.Fourest qui montre bien qu'elle ne soutient en rien la politique étrangère de ce pays. Et on pourrait en trouver bien d'autres; C.Fourest est lesbienne, proche du PS voire plus à gauche encore sur certains sujets notamment l'économie où elle est assez proche des positions des altermondialistes, mais on s'en prend à elle parce que bien que très à gauche, elle se permet de vives critiques concernant l'islam, ce qui pour P.Boniface constitue une trahison.
C'est vous qui révélez votre fourberie et votre hypocrisie en déformant totalement les propos de Pascal Boniface.
Concernant Fourest, personne ne l'accuse d'être sioniste ou de soutenir la politique étrangère de la France. Ce qui lui est reproché, c'est de s'en prendre uniquement à l'islam et jamais aux autres religions, c'est aussi d'accuser d'islamisme quiconque n'adhère pas à sa vision dogmatique de la laïcité.
Je rappelle tout de même que c'est Caroline Fourest qui est à l'origine de la rumeur qui prétend que le mari de Martine Aubry est islamiste et qui a fait pendant plusieurs années les choux gras de la presse et de la blogosphère d'extrême-droite.
http://carolinefourest.wordpress.com/2011/07/13/a-propos-des-rumeurs-sur-le-mari-daubry/
Tiens, vous allez peut-être lui reprocher aussi de faire un article sur l'incendie de Charlie Hebdo pendant qu'on y est ??
Loin de moi l'idée d'affirmer que Caroline Fourest est raciste mais force est de constater qu'elle fait le jeu de l'extrême-droite et de l'islamophobie en jouant inconsciemment le rôle d'idiote utile. Car si son discours est récupérée par l'extrême-droite, c'est bien la preuve que son combat en faveur de la laïcité n'est ni clair ni honnête.
Etes-vous déjà sûrs de ne pas être d'extrème-droite ? d'être moins complice comme vous le dites de l'extrème-droite que Caroline Fourest, qui a certainement beaucoup de défauts mais se trouve vraiment très éloignée de cette extrème-droite que vous voyez surtout chez les "souchiens", comme dit la petite fille spirituelle de Goebbels.
Quand on se présente comme une journaliste d'investigation, on se doit d'être honnête et objective, ce qui n'est pas le cas de Fourest.