Une Convention Nord-Coréenne pour le Climat ?

La Convention Citoyenne pour le Climat a rendu ce week-end 150 propositions à Emmanuel Macron. Ces propositions étaient le résultat de travaux qui ont duré 3 jours, et durant lesquels les 150 participants, soit-disant tirés au sort, ont "travaillé" encadrés par pratiquement autant d'experts, de "chercheurs-observateurs" et un comité de gouvernance de 15 personnalités triées sur le volet...

En effet, sous des allures de grand événement démocratique, se cache l'une des pires forfaitures de l'histoire de la 5e République où le mensonge, l'incompétence, la posture sont permanents :

Le tirage au sort n'en est pas un puisqu'au départ, 300 000 Français ont bien semble-t-il été sélectionnés par hasard selon leur numéro de téléphone notamment, mais que cela s'est compliqué pour en extraire 150 soit 1 sur 2000. L'organisation met en avant le souhait d'avoir une bonne représentativité de la société avec des quotas de professions, de niveaux sociaux, d'âge, de sexe ect... Mais la réalité est que cette sélection a été totalement manipulée par des associations, des ONG, EELV pour faire en sorte que ceux parmi leurs membres qui étaient appelés, soient briefés pour faire partie de la sélection finale. 300 000 personnes ont été appelées et il fallait déjà répondre de suite par l'affirmatif en acceptant de consacrer des week-end loin de chez soi, et donc être relativement disponible pour cela. Donc, infiniment plus risqué pour un salarié du privé, un commerçant, une personne travaillant en libéral,  ayant des enfants (électorat typique de la droite et du RN) que pour un étudiant ou un fonctionnaire sans enfant.

Ce biais a clairement truqué la composition de la convention. L'organisation a prétendu que son échantillon de citoyens était représentatif mais on n'a en rien le détail de la part des acteurs travaillant dans le secteur concurrentiel par rapport aux autres pour qui il est tellement facile de pondre des obligations, des taxes, des interdictions ect...; puisque leurs revenus ne sont pas liés à des obligations de résultat. Voilà pourquoi, parmi les propositions mirifiques de ce panel faussement représentatif est sortie celle d'abaisser la vitesse sur autoroute à 110km/h au lieu de 130, votée à 60% par la convention alors que les sondages mis en place par les différents médias ont montré une hostilité de 80% des personnes interrogées !! Une baisse qui selon le texte final permettrait de baisser de 20% la pollution automobile ! Enorme mensonge puisque les spécialistes ont ensuite trouvé que la baisse ne serait que de 2%, puisque déjà la vitesse moyenne n'est actuellement que de 113 km (et qu'elle passerait à 105 km si la baisse à 110 est imposée).

Il faut dire qu'en plus d'une sélection discutable, nous avons pour encadrer nos braves citoyens un "Comité de Gouvernance" assez particulier pour les faire aller dans le sens souhaité par nos énarques et nos soviets. La convention a 3 co-présidents qui sont tous deux des membres éminents de l'Etat PS :  Laurence Tubiana, présidente de la COP21 de sinistre mémoire et donc nommée à l'époque par François Hollande, et M. Thierry Pech, fondateur de Terra Nova, think tank 100% socialiste, le 3e larron étant Lucien Blanchet, vice-président du CESE (le machin qui ne sert à rien sinon de planque à quelques servis de la ripoublique), et ancien leader de la FAGE (syndicat étudiant). Par ailleurs, nous avons dans le Comité de Gouvernance 3 experts climats dont notre père Jouzel (voir article : Le Père Jouzel est une ordure)  représentant la France au sein du GIEC depuis que ce machin onuesque existe, les autres n'étant apparemment pas d'une opinion très différente sur les dossiers écologiques. Et puis, l'objectif de la Convention est lui totalement imposé par les organisateurs : Comment réduire la production de CO2 en France de 40% dans les 10 ans qui viennent !! Un objectif à la fois délirant et qui s'il était atteint pourrait avoir détruit des pans entiers de notre économie, et bien plus que cela encore vu que le désastre pourrait avoir des conséquences immenses sur la paix sociale et la sécurité des Français. Combien de Français savent que nos émissions de CO2 ont déjà baissé de 40% ces 40 dernières années?

En clair, presque toutes les propositions qui sont sorties des travaux de cette Convention "socialiste" sont purement de gauche. A aucun moment quelqu'un a osé émettre l'hypothèse que le solde migratoire pouvait avoir un effet sur la quantité globale de CO2 produite en France. Oui, je sais, c'est une thèse du RN pour qui je n'ai jamais voté. Mais si ces gens sont censés représenter les Français, comment se fait-il qu'un parti qui a obtenu 25% de voix aux dernières élections européennes, ne voit pas la moindre trace de ses idées apparaître à un moment ou l'autre des travaux. Si vous devez en effet accueillir en 10 ans 4 millions d'immigrés en plus, poussés non pas par le réchauffement climatique mais par la démographie irresponsable au sud du Sahara, cela aura forcément un impact à la hausse sur les émissions de CO2. Et la question de stopper l'immigration est tout aussi pertinente que les 150 propositions débiles que l'on a pu lire à l'issue des travaux, qui sont toutes soit des restrictions à la consommation, à la production, soit des taxes et des subventions sont pour des solutions qui ne sont pas opérationnelles.

Rappelons que nous avons déjà un programme de subventions massives des ENR, avec près de 100 milliards d'€ sur 20 ans, ce qui ne permettra d'atteindre en 2030, une production égale à ... 2,7% de la production d'électricité nationale! Un fiasco dénoncé par la Cour des Comptes qui note en plus que le solaire est 100% importé de Chine et que c'est à peine mieux pour l'éolien (provenance Chine, Danemark, Espagne, Allemagne). Donc, avant de dépenser encore plus d'argent pour des objectifs stupides, on ferait déjà bien de faire un bilan critique de ce qui est dépensé chaque année pour des motifs bien plus politiques qu'économiques ou qu'écologiques ! Rappelons que ces subventions fumeuses sont financées par la hausse des taxes sur le prix de l'électricité qui maintenant représentent 37 % de notre facture, et par l'endettement.

Rappelons les taxes multiples sur ce qui selon nos énarques participe au réchauffement climatique. Telle la taxe Chirac sur les billets d'avions, unique au monde; les carburants les plus taxés d'Europe; un maquis de taxes invraisemblable dans l'alimentaire, idem dans les taxes à la production les plus lourdes d'Europe (plus de 75 milliards en 2019) qui pèsent sur nos entreprises. Finalement, si nous avons des résultats assez convenables en matière d'émission de CO2, c'est surtout grâce à l'importance de notre parc de Centrales Nucléaires qui produisent une énergie parmi les plus propres qui soit avec bien entendu le risque inhérent à cette technologie. A ce propos, le gouvernement a laissé aller jusqu'au bout la décision de François Hollande de fermer la centrale de Fessenheim, pour faire plaisir à ses alliés d'EELV, qui produit plus d'électricité que toutes les ENR en France, et pas seulement quand il y a du soleil et ou du vent. Elle pouvait selon les experts fonctionner au moins 10 ans supplémentaires, étant même considérée comme l'une des plus sûres de France. Cela va nous priver là encore pour des raisons purement politiques de 10 milliards d'€ de production électrique.

L'écologie est vraiment le sujet pour lequel, il est clair que je ne voterai pas pour Emmanuel Macron en 2022, même au 2e tour, même s'il y a encore Marine Le Pen en face (abstention prévue pour l'instant) tant la forfaiture, les mensonges, et les dégâts d'une politique de soumission aux Tartuffe de l'écologie, sont immenses.