Ecologie : Le père Jouzel est une ordure !
Greta Thunberg est venue en France au début de cette semaine, en train, et s'est faite applaudir par tout ce que le pays compte de "milieux autorisés" qui se sont bien gardés de lui poser des questions embarrassantes. Elle a botté en touche sur 1 seule question sur le CETA, le traité de libre échange de l'Union Européenne avec le Canada, voté le soir même par l'assemblée et il est probable qu'elle n'aurait guère supporté un vrai débat avec des personnes d'un avis quelque peu différent du sien.
Nous avons bien en face de nous une énorme mystification des problèmes environnementaux de la planète, et la mise sur un piédestal de cette icone qui n'a finalement pas grand chose à dire, n'a qu'une compétence très limitée sur ces sujets, rappelle les pires mensonges de l'histoire et le culte de la personnalité opérant dans les régimes communistes (Ex. Che Guevara). Les épisodes de canicule sont un prétexte pour ressasser tous les arguments culpabilisant les occidentaux, pour préparer les esprits à des privations de liberté, à des taxes confiscatoires pour selon nos élites, limiter l'élévation cataclysmique de la température du globe.
Je ne suis pas un climato-sceptique et constate en effet que les épisodes de canicule sont de plus en plus fréquents et intenses. Par ailleurs, il y a bien d'autres signes de la détérioration de l'environnement à travers le monde, et là encore, une approche pragmatique pour empêcher l'irréparable me semble très acceptable. J'ai évoqué ce sujet il y a peu en citant notamment un membre du GIEC d'origine africaine, que l'on ne voit jamais sur nos médias, pour qui une bonne partie des problèmes climatiques en Afrique sont de la responsabilité des africains eux-mêmes, avec notamment cette démographique que personne dans les grands sommets, sur nos plateaux télé n'ose évoquer sous peine de se faire insulter (ex. Nicolas Dupont Aignan lors du principal débat des Elections Européennes).
Car, le membre du GIEC (et aussi du CESE, ce machin où il est payé 4000 € net pour 2 réunions par mois) le plus invité sur nos plateaux, et en particulier ceux de l'audiovisuel public est Jean Jouzel qui jamais n'a considéré comme un problème la multiplication par 4 de la population africaine de 1959 à 2019 (dans certains pays le coef est de 10 !!), tout comme la persistance de cette explosion démographique qui fera que le continent au Sud de l'Europe pourrait compter en 2100, 4 milliards d'habitants dont on se demande comment ils pourront vivre sans heurt, voire sans conflit majeur au vu de la situation actuelle. Parce que tout comme on vous cachait lors du procès Tapie que Thomas Clay était un membre de longue date du PS, on vous présente M.Jouzel comme un expert éminent du GIEC alors qu'il est également de longue date un militant très à gauche, soutien tout d'abord de l'illuminé Paul Larroutourou en vue de l'élection présidentielle 2017, puis d'un Benoît Hamon qui dans la plupart des autres pays occidentaux serait classé à l'extrême-gauche!
Lorsque j'ai évoqué le fait que les épisodes de canicule, liés à une remontée d'air chaud du Sahara, pouvaient être davantage le résultat de l'explosion démographique de la population au Sahel, que de la prétendue surconsommation de nos concitoyens, bien des gens sur Twitter m'ont copieusement insulté, on exigé de ma part des publications scientifiques qui attestaient la véracité de mes propos. Je n'ai pas trouvé 1 publication qui ait une vue globale du dossier mais bien plusieurs éléments factuels, étayés de déclarations de personnes qui valent bien ce Jouzel dont le militantisme pose un sérieux problème de crédibilité!
Il ne m'est pas possible à mon petit niveau de faire des thèses complètes pour démontrer qu'une baisse même drastique de la consommation des européens n'aurait aucun impact sur les épisodes de canicule à venir, si la population africaine continuait sa croissance irrationnelle, mais je dispose d'arguments assez sérieux. L'un d'eux est la constatation que les émissions de CO2 en Europe n'ont pratiquement pas augmenté depuis 50 ans, (et même très peu depuis 60 ans). Or, le phénomène des canicules est très récent et il serait donc à rapprocher avec des changements tout aussi récent intervenus de l'autre côté de la Méditerranée et encore plus de l'autre côté du Sahara où durant ces 50 années, la population a été multipliée par 4 (plus que la moyenne de l'ensemble du continent), entraînant avec une utilisation anarchique des sols, la coupe d'une partie non négligeable des arbres une détérioration soudaine et considérable de l'environnement.
Par rapport à cette démonstration, quels sont les arguments des pseudos écologistes sinon des anathèmes, des exigences de preuves que eux-mêmes sont incapables de produire lorsqu'on leur en demande. Le mensonge en matière environnementale est permanent d'autant plus que tous les grands leaders sont issus de la gauche et de l'extrême-gauche. Faute d'avoir réussi à tenir leur promesse d'accès du plus grand nombre au confort matériel, les voilà qui se démènent pour nous dire que ce confort est une abomination, qu'il faudrait interdire les déplacements en avion (mon grand-père communiste quand j'étais petit clamait qu'en URSS l'avion était pratiquement gratuit) et bientôt en voiture individuelle, et surtout ne rien dire aux "Marc Dutroux" qui continuent d'imposer à leur femme une natalité supérieure à 6 !
Toutes ces grands esprits sont totalement décrédibilisés à mes yeux car je les ai tous pris en flagrant délit de mensonge; et le pire est qu'en face, les journalistes faisaient preuve d'une complaisance coupables (rien d'étonnant quand on voit à quel point ils vivent plus de subventions et de la redevance que du produit de leur travail) . Jadot, par exemple, le nouveau leader des écologistes en France prétendaient que le nucléaire était maintenant plus cher que l'éolien et le solaire. C'est une énormité au vu d'une réalité qui donne encore un écart de 1 à 4 en faveur du nucléaire avec toujours l'énorme problème de la versatilité de l'éolien qui fait que durant la canicule, le parc français plongé dans l'anticyclone produisait une quantité d'énergie proche de zéro, mais aussi la versatilité du solaire qui ont le sait ne produira jamais rien la nuit mais même en pleine journée n'arrive jamais à stabiliser son apport ce qui conduit à des pertes énormes d'énergie que les écologistes se gardent bien d'inclure dans les bilans qu'ils font. On vient aussi de faire le bilan de la route solaire inaugurée en grande pompe par Ségolène Royal fin 2016 : 5 millions d'€ d'argent public gaspillés pour un équipement après 3 ans est presque à mettre à la poubelle, vu que sa production déjà famélique au départ (l'équivalent de 10 000€ d'électricité produit la 1ère année) a été divisée par 3 depuis car l'encrassement des panneaux fait chuter leur efficacité. Pire encore, la vitesse des véhicule a du être réduite car par endroit la surface est devenue très irrégulière.
Je ne détient pas la vérité absolue en matière d'écologie, et en plus écoute, lit avec attention les avancées que l'on nous présentent, et qui parfois donnent des résultats intéressants, tout comme des modes de vie combinant respect de l'environnement, des animaux et meilleure santé (Ex: Alimentation avec une nourriture moins carnée) . Mais le dossier du climat donne lieu à bien trop de mensonges, de postures, de sommets foireux où une caste d'apparatchik souvent très marquée à gauche, engloutit des milliards et rejette des tonnes de C02, qu'il n'y a aucune raison de supporter des contraintes pour soit-disant "sauver le climat".
Vous avez vu que sur le dossier Tapie, mes articles en opposition frontale avec les vérités officielles que l'on voulait nous imposer, ont été plus que crédibilisés par la récente décision de justice. Voyez encore que sur l'affaire du financement libyen de la campagne de N.Sarkozy, les lignes bougent mais que prudemment j'attends d'en savoir un peu plus pour établir des conclusions. Compter donc sur moi pour une approche pragmatique, sincère, ouverte à la discussion sur les dossiers liés à l'environnement, où il n'y a pas de complexe à faire vu les gens bien médiocres et bien peu crédibles qui ont aujourd'hui le monopole de la parole sur les médias.
